Søkemotoroptimalisering

Google har gjort synlige endringer i sin rangeringsalgoritme og fortsetter sin jakt på de som har trikset seg til en bedre rangering enn de fortjener.

Endringene er rullet ut i tre omganger og algoritmens versjoner har fått kallenavnene Jagger1, Jagger2 og Jagger3. Jagger3 var synlig på Googles datasenter 66.102.9.104 den 10.november og er i skrivende stund sannsynligvis ferdig utrullet. Første versjon, Jagger1, var synlig på de fleste datasentrene 16.oktober og Jagger 2 var synlig de fleste steder rundt 4.november.

Google har flere datasentre

Søkemotoroptimalisering – en balansegang på slakk line

Når du gjør et søk på for eksempel Google, så presenterer den resultater basert på alle de nettsidene den har lagret og kalogisert i sin egen database. Eller rettere sagt én av sine databaser. På grunn av nettets raske vekst må søkemotorselskapene utvide lagringskapasiteten kontinuerlig, og på grunn av våre krav til raske resultater har de “kopier” av databasen flere steder i verden. Og, det er ikke sikkert disse kopiene er helt synkronisert til enhver tid.

Google datasentre finner du her: http://www.mcdar.net/dance/index.php

Jagger1-3 er separate oppdateringer og adresserer ulike problemer

Her er noen av problemene Jagger går løs på:

• Jagger1 gjør grundigere analyse av inngående lenker.
• Jagger2 konsentrerte seg om skjult tekst og skjulte lenker.
• aJgger3 prøver å fikse problemet med kanoniske domenenavn.

Inngående lenker På: http://www.linkbuildingblog.com/ fant jeg følgende:

Sites with a large base of reciprocals got hammered. the ‘exceptions’ were sites that had gained a lot of ‘trust’–e.g., older domains, and domains with other trusted links

Det er skrevet mye om gode og dårlige inngående lenker og mengder av advarsler mot såkalte lenkefarmer. Det som later til å skje er at Google nå gir færre “bonuspoeng” for lenker som kommer fra visse typer nettsteder og som har bestemte karakteristika. Blant annet vil ikke såkalte “run of site” lenker lenger ha særlig effekt. Altså lenker som går igjen på alle sidene til det nettstedet du har fått plassert dem. Den beste strategien du kan ha er derfor å få lenker med søkeord i ankerteksten fra så mange forskjellige nettsteder som mulig. Mange lenker fra forskjellige sider på samme nettsted vil ikke telle mer enn som én lenke fra nettstedet. Altså ikke antall lenker, men lenker fra mange unike domener (med høy PageRank).

De gamle er eldst

På linkbuildingblog fant jeg også følgende:

• Authority/TrustRank seems to be the trump card. Those biggie links — you know the ones, those from the PR8 authority site in your niche — are counting for more than ever. Likewise, links that should be worthless are looking more like they are worthless.

Det virker som om Google har økt verdien av en faktor som er vanskelig å manipulere. Nemlig sidens alder. Flere søkemotoreksperter rapporterer at de ser eksempler på en trend som går på at det er de mest “troverdige” nettstedene som befinner seg på søkeresultatenes førsteside. Et troverdig nettsted er vurdert av Google som et nettsted med høy alder (eks fra før 2002), har en god blanding av inngående lenker som er bygget opp over tid og med stor variasjon i lenkenes ankertekst og som kommer fra en stor variasjon av andre nettsteder.

Brutalt sagt:”Old domains can get away with murder“.
Altså at slike troverdige sider har fått et stempel av Google som gjør at de nå og fremover kan gjøre nesten hva som helst uten å bli straffet. De har altså en fordel det er vanskelig å ta igjen for nykommere på internett.

Skjult tekst og skjulte lenker

En nettside som ser ok ut ved første øyekast:

Slår du av CSS så ser du imidlertid dette:

Music box
-A mechanical music device, can be disc music or box or cylinder
Jewelry Music Box
-A Jewelry Music Box with a musical movement
Music Box Company
A music box company that retails that assembles and retails music
Musical Jewelry Box
-A musical box which has a jewelry compartment

Kildekoden avslører hvorfor siden er forskjellig med og uten CSS:

Hmm. “Insert your hidden text here. Do not forget to [embiggen] your keywords.” Matt Cutts advarer på det sterkeste mot å benytte CSS for å skjule tekst, ei heller å dokumenterer det slik det her er gjort.

Kanoniske domenenavn.

Et kanonisk navn (Canonical) er det aktuelle navnet på en ressurs ifølge answers.com. Et kanonisk navn er dermed det riktige navnet på en server og ikke et (DNS-)alias. Google ønsker altså å finne ut hvilket domenenavn som er det riktige for et nettsted.

Eguiden kan for eksempel finnes på:

• www.e-guiden.com
• www.e-guiden.no
• www.eguiden.no
• e-guiden.no
• eguiden.no

Dette er IKKE duplikate nettsteder men det samme nettstedet med forskjellige dns-aliaser. Søkemotorene har imidlertid problemer med å finne ut at dette ikke er forskjellige nettsteder og risikoen er derfor tilstede for at eguiden i dette tilfellet kan falle inn under spamkategorien duplikate domener. Google forsøker nå gjennom Jagger3 å finne ut at dette ikke er spam og dernest hvilket av navnene som er korrekt.

Den vanlige måten å gjøre dette på for webmastere er å sette opp en 301 permanet redirect fra de aliasene som ikke skal brukes og til det navnet som skal brukes. 301 permanet redirect forteller søkemotorene at alt innhold er “flyttet” til et annet domene og at aliaset ikke lenger skal benyttes.

Å finne ut at et alias er et alias bør ikke være noe problem siden det jo er den samme IP-adressen. Å finne ut hvilket av aliasene som er det riktige (kanoniske) navnet er vanskeligere og her er et fra min egen sfære:

Fornebuklinikken.no har et kanonisk problem.

Det kanoniske navnet er http://www.fornebuklinikken.no og dette navnet har PageRank 5/10. Ved bygging av inngående lenker er det viktig å være bevisst på å benytte det kanoniske navnet som lenke og viktige søkeord i lenkens ankertekst. Fornebuklinikken annonserer mye på andre nettsteder og benytter blant annet følgende annonse på klikk.no som også har PageRank 5/10:

Lenketeksten er ett av fornebuklinikkens mange viktige nøkkelordfraser, men lenken i dette tilfellet er ved en feiltagelse blitt: http://fornebu.custompublish.com/index.php?cat=20890a. Fornebuklinikken benytter en asp-publiseringsløsning fra Custompublish og ligger som et subdomene på deres server. Altså et alias og ikke klinikkens kanoniske navn.

Resultatet av denne lenkeubetenksomheten er at Google begynte å indeksere fornebu.custompublish.com og siden de inngående lenkene både har søkeord og er plassert på nettsteder med høy PageRank rangerer nå fornebu.custompublish.com mye høyere enn www.fornebuklinikken.no på de aller fleste søkeordene.

Heldigvis er det ikke et duplikat domene og heldigvis kommer kundene frem til de samme nettsidene. En 301 permanet redirect vil muligens rette dette opp igjen men det er en annen historie. Budskapet her er at inngående lenker er viktig og at Google jobber med å unngå å sette spam merkelapp på denne type problem.

Matt Cutts i Google skriver om Jagger her: blogg

Her oppfordrer han også til å sende inn SPAM-rapporter som dokumenterer juks. På spørsmål fra en leser svarer han følgende:

Q: Do you still want spam reports if I see things like hidden text, hidden links, etc.?

A: Absolutely. We’re working through the reports that we’ve received, but I’d love to have more. Just to repeat, you can do a spam report at http://www.google.com/contact/spamreport.html with the keyword “jagger3″ and we’ll check it out.

La det ikke være noen tvil om at Google tar juks seriøst.